不合适保举性食物尺度谈：《食物平安法》和《
2025年发布的《食物标识监视办理法子》（总局令第100号）部门理清了“消费者权益”取“保障身体健康和生命平安”的关系。将涉及消费者选择权、知情权等“消费者权益”做为立法目标，没有全数征引《食物平安法》关于标签的法令义务，而是对取食物平安无关的标签问题零丁设定了法令义务；涉及食物平安相关“保障身体健康和生命平安”的内容纳入GB7718予以规制，违者按照《食物平安法》惩罚。这也进一步申明《食物平安法》和《产质量量法》，不是特殊法取一般法的关系。
《食物平安法》的名称是“食物平安”法，不是“食物质量法”，也不是“食物办理法”。《食物平安法》的立法目标是“保障身体健康和生命平安”；《产质量量法》的立法目标是“消费者的权益，社会经济次序”。曲白地将，一个处理“害命”问题，一个处理“图财”问题。
从食物平安法立法过来看，《食物平安法》取《产质量量法》除了分属分歧法令部分外，《食物卫生法》取《产质量量法》一曲是并存的，且次要法律从体分属分歧部分。卫生部分针对“食物卫生”问题施行《食物卫生法》；质量监视和工商行政部分针对食物等产质量量问题施行《产质量量法》。《食物平安法》的立法根本是《食物卫生法》。由于2004年“大头娃娃奶粉事务”鞭策了《食物卫生法》修订。成立了“食物卫生法点窜带领小组”，组织草拟“食物卫生法（修订草案）”[1]，曲至2007年10月国务院常务会审议《食物卫生法（修订草案）》时，才决定将其定名为《食物平安法》提交常委会审议。“食物平安”的概念，初次呈现是2004年《国务院关于进一步加强食物平安工做的决定》，考虑到“食物卫生”的概念难以涵盖从农田到餐桌的全链条，且食物相关监管内容不该仅仅限制正在外正在的清洁卫生，内涵和外延要进一步扩大，法令名称应涵盖条则内容，对立法名称进行了调整。但并没有把取食物相关的问题均纳入《食物平安法》调整范畴，此中涉及取食物平安相关的质量问题纳入该法，价钱、不合理合作等问题仍由原有立法各自调整。
问答中，腐竹并不属于“专供婴长儿和其他特定人群的从辅食物”，所以相关食物平安尺度中也不会对其卵白质含量予以。GB/T 22106-2008《非发酵豆成品》是保举性国度尺度，不是“食物平安尺度”，不属于《食物平安法》的内容。其由原国度质检总局和国标委结合发布，不是国度卫健委和国度市场监管总局发布。其卵白质目标不及格，不属于不合适食物平安尺度的食物。因为腐竹卵白质目标属于产质量量目标，没有侵害生命健康权，侵害的是“消费者权益”的知情权和财富权，所以也不属于标签不合适食物平安法的食物。此行为违反《产质量量法》第二十六条第二款第三项“产质量量该当合适下列要求：(三)合适正在产物或者其包拆上说明采用的产物尺度，合适以产物申明、实物样品等体例表白的质量情况。”按照《产质量量法》处置更为安妥。也就是该出产运营者应承担的是“图财”的义务，而不是“害命”的义务。
《食物平安法》的出台后，原国度质量监视查验检疫总局关于实施《中华人平易近国产质量量法》若干问题的看法（国质检法〔2011〕83号）仍然延续了《产质量量法》释义的做法，指出：“（一）关于对食物的监视检题：食物属于《中华人平易近国产质量量法》的调整范畴。各级质量手艺监视部分该当加强对食物出产勾当的监视办理，对食物出产者的违法行为该当根据《中华人平易近国食物平安法》、《中华人平易近国产质量量法》等法令律例予以查处。”对于食物质量监管问题，指出“《中华人平易近国产质量量法》取《中华人平易近国食物平安法》对统一事项均有且互有抵触的，按照后法优于前法的准绳，该当恪守《中华人平易近国食物平安法》。”！
目前我国现行无效的法令共310部，分为七个法令部分，别离是：及相关法（54部）、平易近商法（25部）、行（97部）、社会法（29部）、刑法（4部）、诉讼取非诉讼法式法（11部）。《食物平安法》属于行部分，《产质量量法》属于经济法部分。虽然二者有必然联系，但二者正在调整对象、立法旨和、法令关系从体、调整方式、感化方面均分歧，不克不及混同，也不克不及替代。
三、从《食物平安法》相关食物平安尺度的来看，《食物平安法》和《产质量量法》，不是特殊法取一般法的关系。
一、《食物平安法》和《产质量量法》分属分歧法令部分，立法目标完全分歧，不存正在特殊法取一般法的关系。
“食物平安”强调的是“平安”，指食物无毒、无害，合适该当有的养分要求，对人体健康不形成任何急性、亚急性或者慢性风险。便是对“吃不、吃不”的底线要求。“产质量量”是指产物满脚需要和潜正在需要的特征和特征的总和，是市场所作的东西。好比，卵白质含量标识为3。6g/100g的灭菌乳，同价钱环境下，一般要比2。9g/100g更具有市场所作力，前者质量更好。但两者都属于平安的食物，由于都合适GB25190尺度的。
需要出格留意的是，上文：“卫生行政部分对食物卫生的监视同对药品的监视有所分歧，仅是对食物卫生质量进行监视，不是对食物的所有质量问题进行监视。因而，食物的出产者、发卖者伪制或者冒用他人厂名厂址，伪制产地，伪制或者冒用认证标记等质量标记的，该当由办理产质量量监视工做的部分或者工商行政办理部分决定行政惩罚，而不是由卫生行政部分决定行政惩罚。”也就是说，取《药品办理法》管质量又管平安分歧，食物卫生方面的监视，由其时的卫生行政部分按照《食物卫生法》进行监视，不是对所有质量问题进行监视。
